圍繞 Not Okay Bears 的 Fomo 情緒愈演愈烈，作為一個「抄襲」NFT，其在 Opensea 的熱度排行一度超越原創項目 Okay Bears，位列第一。事情到這裡，好像是 ETH NFT 的勝利。但很快，Not Okay Bears 被 Opensea 下架，依據為 DMCA（數位千年版權法）。
（前情提要：Solana鏈上NFT交易量破21億美元！淡定熊 Okay Bears 地板價「暴漲百倍」達175 SOL）
Solana 上生態上的 NFT 正起，而作為 Solana 鏈上最具爆發力的藍籌 NFT 項目「淡定熊」Okay 也在近期持續大熱，持續幾天登上 Opensea 熱度榜前三，地板價從公售時的 1.5 SOL 飆升至 193 SOL。但是當人們還在討論 Solana NFT 市場光明的未來和 Okay Bears 會不會在不久的將來取代無聊猿 BAYC 的時候，出現了一起烏龍事件。
這一波還燒熱了一個「淡定熊」的仿盤 NFT：「不淡定熊」Not Okay Bears。
Not Okay Bears 是 Okay Bears 的鏡像版 NFT，但在以太坊上鑄造。據 Nansen 數據顯示，Not Okay Bears 於 5 月 16 日上市，開局銷售表現平平，但很快在 5 月 17 日，該 NFT 交易量和價格迅速拉升，最高售價達 4.21 ETH，均價最高曾超過 0.4 ETH。
一、Not Okay Bears 的清晰敘事：ETH > Solana
這一增長主要源於一些 NFT KOL 的大批掃貨和喊單。其中，Hustler 在 5 月 16 日的一條喊單推特充分製造了爭議點，並為 Not Okay Bears 吸引了不少流量，他指出 Not Okay Bears 是以太坊鏈上的 NFT，「而不是給那些窮人的」，直指 Solana 是「窮人鏈」。
並且在每一條表示自己購買了 Not Okay Bears NFT 的推特下評論：「Cheers to not being poor」（為不做窮人鼓掌）。
戲謔也好，惡搞也罷。Not Okay Bears 卻因此被賦予了清晰的敘事：ETH > SOL 。
「ETH VS SOL」的爭論自去年就一直存在，號稱「以太坊殺手」的新公鏈 Solana 因低 Gas 和高性能吸引了大量開發者，Solana 也將「為 Web3 引入十億用戶」作為使命。
今年 4 月，OpenSea 正式上線 Solana，伴隨著 Solana 鏈上 NFT 的熱度，很多人開始調侃，大家因為買不起 ETH 上的無聊猿和 Punks，就去買 Solana 上的 NFT，甚至很多 Solana 社群成員自嘲自己是「窮人」。
在 Hustler 拋出「Solana is for the poor」的言論後，又重新激發了「ETH VS SOL」的討論。
正如《ETH 上的 NFT 還是 Solana 上的 NFT：雞生蛋的問題》一文提到，Solana 雖然比競爭對手為用戶節省了更多的錢，但平台上仍然缺乏產品。
大多數新的 NFT 項目仍在以 ETH 為基礎，這些替代鏈很難建立先發優勢。此外，一些人寧願支付高額 gas 費，也要把資產放在世界上最大的公鏈上，其背後的原因就和「為什麼勞力士的手錶比其他的手錶要賣出得多得多」一樣。
此後，圍繞 Not Okay Bears 的 Fomo 情緒愈演愈烈，作為一個「抄襲」NFT，其在 Opensea 的熱度排行一度超越原創項目 Okay Bears，位列第一。事情到這裡，好像是 ETH NFT 的勝利。
但很快，Not Okay Bears 被 Opensea 下架，依據為 DMCA（Digital Millennium Copyright Act，數位千年版權法）。
台灣時間 5 月 18 日凌晨，在 Opensea Discord 社群中，多位用戶曾諮詢關於 Not Ok Bears NFT 的下架問題和技術操作問題，管理員給出的理由為該項目「侵犯了受保護的知識產權」。
目前，雖然 Not Okay Bears 被下架，用戶仍可以在 X2Y2、LooksRare 等其他 NFT 市場交易。遭遇下架後，該項目迅速遇冷，地板價跌至 0.1 ETH 以下，但這並不意味著該項目宣告失敗。
在最近的一次 Twitter Space 中，項目方宣布「帶貨王」Hustler 成為 Not Okay Bears 的創辦人，社群被澆滅的熱情又被重新點燃，NFT 價格再度上漲，地板價又重新拉回 0.1 ETH 以上。
Not Okay Bears 社群依然憤怒。一方面，他們認為 Opensea 下架 NFT 的理由和行為過於「潦草」，因為 Opensea 上還存在大批仿盤，如果單純因為項目太熱，那同樣熱門的 Solana 鏈上的 Bored Ape Solana Club 和 SolPunks 為何不做任何處理？
另一方面，他們又聲討舉報者是試圖維持這個讓「富人更富的市場」，表明自己的「模仿」是出於 Web3 精神。
二、OpenSea審核標準惹爭議
這並非 Opensea 第一次下架仿冒 NFT。
去年 12 月末，OpenSea 封禁了兩個抄襲無聊猿作品的帳戶：PHAYC 和 Phunky Ape Yacht Club。即使抄襲者所謂的「為了推動去中心化，挑戰壟斷資產的有錢人」的辯解顯得有些無力，但那個時候就有不少聲音反對 OpenSea 這種「中心化」的凍結手段，畢竟這有悖於區塊鏈技術「抗審查」的特性。
此外，比較知名的被下架的 NFT 還有阿狸 NFT 系列 ALI & HIS FRIENDS，但此次下架出於技術原因和安全隱患，在阿狸 NFT 修復好元數據洩露的問題後，已經重新上線。
延伸閱讀：中國知名 IP 阿狸 NFT 出包，盲盒「元數據遭看光」！社群爆走、官方急宣告將重置屬性
而關於侵權，另一知名的例子是，去年 7 月，財新記者拍攝的一張關於一位藏族婦女正在搬運礦機的照片由於記錄了四川比特幣礦場關閉的歷史性一刻。
以形似著名油畫《拾稻穗者》，因此迅速爆火，被二次創作後以 NFT 形式上傳至OpenSea，售價大致在幾枚至十幾枚 ETH 不等，最高售價甚至達 2,021 個 ETH，但攝影師本人還在為房租奔波。
今年 1 月，處於快速發展期的 OpenSea 為了鼓勵更多創造者，推出免費鑄造 NFT 服務，用戶無需支付 Gas 費即可免費鑄造 NFT。這意味著任何人都可以在沒有上傳審查的情況下創建和銷售 NFT。
這一服務在給平台帶來成長的同時，也帶來了更廣泛的侵權行為。前段時間隨著 Irenezhao 的 NFT 躥紅網路，有人把 Irenezhao 的照片全部 P 成裸照並製作成 NFT 掛在 OpenSea 上售賣，更有人把陳冠希早年「艷照門事件」中的「艷照」上傳到 OpenSea。目前這些侵權 NFT 作品已被官方下架。
延伸閱讀：新加坡網紅創IreneDAO、發網美照NFT！地板價飆4.9ETH，交易量590萬鎂
OpenSea 承認自己這一「降低門檻」的行為「搞砸了」整個平台的生態，並且稱通過這一機制鑄造的 NFT 超過 80% 是抄襲、侵權、詐騙和垃圾低俗作品。現實是，隨著 Opensea 平台越來越大，如何平衡保護版權與 web3.0 去中心化精神之間的衝突，變成一個愈發迫切需要解決的問題。
儘管 OpenSea 聲稱「安全團隊會積極監測平台」，但目前的內容監管還是主要靠「惰性機制」。所謂惰性機制，是指內容由用戶自由發布，平台上侵權的 NFT，只有在被舉報之後，平台方才會決定是否下架。而且，Opensea 全球團隊目前僅有 110 個員工，可見其並不具備傳統網路企業那樣規模龐大的審核團隊。
這樣帶來的最直接結果，是平台上侵權的 NFT 氾濫。此外，一些不明狀況的 NFT 購買者會被「割」，成為最終受害者。
比如，很多用戶在 OpenSea Discord 社群投訴，自己購買的 Not Okay Bears NFT 在沒有收到任何通知的情況下被 OpenSea 下架，後詢問管理員才得知該項目侵權，此前並不知情，也未收到 OpenSea 任何「風險提示」。
Opensea 也在嘗試其他方式減少侵權，只不過，從目前平台上的盜版氾濫情況來看，這些方式收效甚微。為了保證安全性和用戶的可訪問性，OpenSea 曾與社群合作，共同識別和刪除部分 NFT。
為了減少抄襲和虛假項目，OpenSea 還在本月宣布正在添加 NFT 查重檢測和驗證功能。具體包括推出一個檢測和刪除山寨 NFT 的新系統、調整帳戶驗證過程等。此外，OpenSea 還透露他們正在部署一個全新的副本檢測系統，該系統可以使用圖像識別技術來掃描平台上的 NFT，並將它們與真實的收藏品進行比較，尋找翻轉、旋轉和其他變體，OpenSea 的人工審核人員也將參與檢測並將查看刪除建議。
即便有一天，OpenSea 真正解決了其平台盜版氾濫的情況。作為去中心化資產，NFT 仍舊能夠不斷流通，再加上，各個 NFT 平台的內容審核標準不同，所謂的「侵權」產品就會不斷有市場。
三、Web3 時代需要怎樣的內容治理？
綜合前述分析，一個值得進一步探討的話題是，OpenSea 作為去中心化平台，是否有動力改變自身的「惰性審核」機制？
和 Web2 內容平台不同，OpenSea 的收益主要來源於 2.5% 的交易費，NFT 創作者和平台並無任何版權關係，因此，侵權行為只針對創作者，而對平台的影響很小，所以，從經濟利益出發，OpenSea 缺少 Web2 內容平台對於侵權行為打擊的動力。
而且，像 OpenSea 這樣處於爆發期的平台，審核意味著約束創作者的內容創作力，不利於平台的迅速擴張。
網路上的侵權內容往往具有明確的監管機制，平台在部分情況下還承擔一定的連帶責任，甚至可能會遭受巨額罰款，因此具有明確的動力針對平台內容建立系統化審核機制。
但對於當下去中心化平台，即使無法做到對內容的有效監管，面臨的無非是輿論的口誅筆伐，因此平台更缺乏足夠的動力將內容監管置於較高優先級。
雖然大部分人表示贊同 OpenSea 對 NFT 進行審查，但還是有人提出了質疑：作為一個去中心化平台，是否有權利擅自刪除和下架作品？
那麼，如果 OpenSea 有權下架，那麼是否就意味著他們有義務對 NFT 項目的風險進行評估和管控？如果沿著這條路走，盡頭豈不是變成了 web2.0 一樣的中心化世界？
當然，對於侵權 NFT 的審核與打擊是有必要的，關鍵在於如何在盡可能不給用戶帶來負面影響的同時建立完整的審核機制。此外，用戶也需要在購買 NFT 前做好調查，包括 NFT 的發行團隊、知識產權、潛在風險等方面，以免帶來不必要的麻煩與損失。
無論如何，目前侵權類內容的氾濫對於估值上百億美元的 Opensea 都是重大污點，可能會導致產業的進一步污名化，Opensea 需要考慮如何進一步完善其內容審核制度，至於它是像網路公司一樣建立系統化、大規模的審核部門，還是利用代幣激勵調動其社區的積極性，共同制定審核制度以及參與具體的審核。
如何構建一個屬於 web3 生態的內容治理機制，則是 Opensea 與所有 NFT 交易平台都將面臨的挑戰與難題。
📍相關報導📍
全文｜Vitalik 的最新論文：找尋 Web3 的靈魂（上）
科普｜什麼是 Web3.0？用淺顯易懂的方式談談 Web3
Lyft財務長轉戰Opensea ！目標尋求IPO ，卻引來社群一片撻伐
讓動區 Telegram 新聞頻道再次強大！！立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導。
LINE 與 Messenger 不定期為大家服務
