NFT 已經在 SEC 的監控雷達之上，在業內人士看來，這對 NFT 生態係統的一次打擊，特別是美國的 NFT 項目。
（前情提要：BAYC母公司Yuga Labs面臨SEC調查！APE重跌超10%）
儘
管大多數人認為 NFT 例如加密藝術並非證券。然而在美國證券交易委員會（SEC）眼中，認為大多數代幣一般都是證券，並在相應地更仔細地研究 NFT。
據彭博社報導，SEC 正在調查 Bored Ape Yacht Club 品牌背後的團隊 Yuga Labs 是否通過分銷其 NFT 和ApeCoin 違反了聯邦證券法。儘管，最終 SEC 可能不會起訴 Yuga Labs，但他們正在發送一個信號——我們已經盯上了 NFT 生態系統。在業內人士看來，這對 NFT 生態系統的一次打擊，特別是對於美國的 NFT 項目。
美國證券交易委員會調查 Yuga Labs
SEC一直盯著加密經濟，上周，他們對社交名媛和真人秀明星金·卡戴珊處以超過 100 萬美元的罰款，原因是他涉嫌兜售一種加密貨幣，而沒有適當地披露她為此獲得多少報酬。本周，他們又把目光轉向了 NFT 生態最大的發行商 Yuga Labs，認為他們發布的部分 NFT 和推出的 APE Coin 涉嫌違反證券法。
SEC 主席 Gary Gensler 認為大多數 ERC20 代幣都是證券，所以在這一點上，他將注意力轉向 $APE 也就不足為奇了。
Yuga Labs 提出了一份非常標準的回應申明，態度良好的表示，自己作為該領域的領導者會全力配合任何詢問。當然他們也指出，Yuga 並非是 APECoin 的發行方。早在 APE 發行時，他們就做了一些風險隔離，Ape 基金會的董事會由著名的 Web3 人士組成，其中包括 Reddit 共同創辦人 Alexis Ohanian、FTX Ventures 負責人 Amy Wu 以及 Animoca Brands 聯合創辦人兼執行主席 Yat Siu。
在美國，SEC 對公開證券銷售進行監管，如果一個工具通過了 Howey 測試（1. 有金錢投資，2. 投資在普通企業，3. 有利潤預期， 4. 預期利潤來自第三方的工作），然後其發行人必須在 SEC 註冊並定期發布有關其財務活動的披露報告。
而 Yuga Labs 的幾個 NFT 系列 Bored Ape Yacht Club、Bored Ape Kennel Club 和 Mutant Ape Yacht Club，都不滿足通過 Howey 測試的條件，所以通常來講不能認為它們是證券。
但對於Yuga Labs 來講，ApeCoin 的發行和所推出的元宇宙 Otherside 進行的 Otherdeeds 銷售，或導致 YugaLabs 在證券方面的辯駁更困難。
Yuga Labs 似乎最脆弱的地方在於其 Otherdeeds 銷售，該銷售在 2022 年 4 月籌集了價值約 3 億美元的 APE。那是因為銷售似乎已經通過了 Howey 測試的所有四個方面。值得一提的是，一個自稱為證券律師的推特用戶@cryptonesy早在 5 月就進行了預判，他稱 Otherdeeds 的銷售很可能是一次未註冊的證券發行。
爭論的癥結點在哪兒呢？The Otherside 尚未完成，因此對 Otherdeeds 投資利潤的預期似乎直接源於第三方的持續努力，即 Yuga Labs 及其合作夥伴建設者。
迄今為止，SEC 拒絕對 Yuga Labs 的調查發表評論，且目前尚未指控 BAYC 的創作者有任何不當行為。即使 SEC 最終決定起訴，Yuga Labs 也將能夠在法庭上為自己辯護。至於接下來會發生什麼，現在只有時間會證明一切。
什麼樣的NFT會被認定為證券？
在 Yuga 被調查前，很多 NFT 的發行方並沒有考慮到監管的問題，這一變化讓 NFT 玩家們不得不將「符合監管規定「納入工作範圍。那麼，究竟什麼樣的NFT才不會被認為是證券呢？律師 Grant Griffith 曾經在7月份的撰文中給到了參考性的答案。
SEC認為什麼是證券？
美國證券交易委員會於1933年《證券法》第2（a）（1）條正式定義了「證券」。定義非常寬泛，包括股票、債券和其他形式的利潤分享協議。它還包括「投資合約」，就我們而言，這是NFT和其他數位資產的潛在收益。
為了判斷什麼樣的投資屬於證券，美國法院參考豪威測試，我們在上文中也提到了豪威測試的4個條件，1. 有金錢投資，2. 投資在普通企業，3. 有利潤預期，4. 預期利潤來自第三方的工作。
確定 NFT 是否是證券需基於特定於事實，需要分析每個項目的特點。例如，Beeple 出售的 NFT，與街頭獨立藝術家出售的實體畫沒有什麼不同。以數位或實物形式出售純藝術品都不是擔保，因為買方和賣方之間的關係在銷售後結束。然而，當查看各種充滿路線圖和承諾的 NFT 項目時，事情變得非常混亂。隨著 NFT 行業的發展，投資新項目的人的期望也越來越高。這種演變令人興奮，但也帶來了風險。
每個在美國出售證券的人都必須向 SEC 註冊其發行，或申請免於註冊。《證券法》第4（a）（2）條免除了不涉及公開募股的證券（即私人發行豁免）的註冊銷售。該執行法規即 RegD，它為發行人提供了各種安全港。遵守任何這些安全港的發行人被視為沒有公開募股，因此免於向美國證券交易委員會註冊。但要想滿足安全港的規定也並非易事，比如你需要滿足合格投資人規定，或者購買後的一段時間內不能轉售。很明顯，絕大部分的 NFT 項目並不能滿足這樣的條件。
實際上，一些 NFT 項目，正在越界的邊緣遊走。比如 Moonbirds，其鑄造產生的 5800 萬美元收入被認為是PROOF 公司的收入，用於開發更多的產品，以使得 Moonbirds 成為全球頂級的 PFP NFT，並且持續為社群帶來價值。他們還推出「築巢」計劃，即質押 NFT 以獲得獎勵。Moonbirds 預計也將在 PROOF 即將推出的名為Highrise 的元宇宙中發揮關鍵作用，該元宇宙仍在開發中。
從嚴格的豪威測試的角度來看，Moonbirds的確屬於證券的定義。
有投資嗎？是的。從 Moonbirds 鑄造籌集了近6000萬美元。
有共同的企業嗎？可能吧。數千名投資者參與了鑄造，該項目的成功取決於其創辦人的行動。
是否有期望利潤將來自他人的努力？這是分析數位資產是否應該被視為 Howey 下證券的主要因素。根據 FinHub的指導，當發起人或其他第三方提供影響企業成功的基本管理努力，並且投資者合理地期望從這些努力中獲利時，就滿足這一條件。
看到其創辦人 Kevin Rose 對該項目的願景並看到它是如何構建各種新產品後，很難在這裡爭辯說不。Kevin Rose 明確表示，從鑄造籌集的資金將用於創造產品，並為 Moonbirds 社群帶來價值。該項目的未來方向顯然掌握在創辦人手中，投資者已被承諾價值作為回報。這種關係危險地接近於滿足測試的最後一點。
儘管這是個粗淺的分析，但是在進行監管風險評估時，的確是危險信號滿滿。
在來看另一個案例，似乎讓人放心很多。哥布林 goblintown.wtf，免費鑄造，沒有承諾路線圖，沒有官方discord，這樣的野生無產品，似乎在監管測試下更加安全。
目前，NFT 已經在 SEC 的監控雷達之上，只能根據聯邦法律進行推斷，哪些 NFT 項目的風險更高，所以 NFT 的項目方也需要注意這些監管風險，或者將美國的用戶隔離在外。
📍相關報導📍
歐盟法規｜MiCA最終文本洩漏：NFT恐視為「證券」監管！CZ讚：非歐元穩定幣限制取消
SEC加密老媽警告 : NFT有歸納為「證券」的可能；ERC-721合約破 1.9 萬份創歷史新高
