DePIN (去中心化硬體基礎設施網路) 為什麼在技術邏輯上不成立？
（前情提要：明星公鏈Helium把一手好牌打爛了，錯在哪？ ）
（背景補充：Binance Labs做了什麼投資值得期待？DeFi、基礎建設佔比領先 ）
Web3 行業正處於一個非常尷尬的階段 —— 市場隨著流動性的緊張走向低迷，與此同時也沒有新的技術正規化出現，於是開始了冷飯熱炒，比如 DePIN（去中心化基礎設施網路）。
其實自 2017 年起就不斷湧現各種基於區塊鏈的硬體基礎設施，儘管目前還沒有任何一個成功（只能說還沒有失敗，如 Filecoin、Arweave，未來還有希望 )，但現在卻熱情高漲，甚至有一種流行觀點認為 DePIN 可以節省 75% 以上的成本。
「刺耳的 Whistle」上上週釋出了 《論從根兒上就不行的 Helium 為什麼不行，兼論 Web3 行研方法》，以 DePIN 的代表性專案 Helium 為例，從商業角度分析了為什麼它不行。
理由概括起來有兩點：1.Helium 的區塊鏈只是扮演發幣以及訂單結算的作用，完全不需要公鏈也可以 ；2.Helium 提供的物聯網服務與現實中物聯網行業的發展趨勢背道而馳 （各廠商更傾向於建立自己的物聯網生態）。
本期邀請了通訊技術專家 Steven，從通訊工程的角度來解讀為什麼區塊鏈不適用於硬體基礎設施。
1. 北辰： DePIN 現在非常火，認為可以帶動新的一波物理基建。這不僅是商業邏輯是否成立，在技術上也可行嗎？請你先從通訊工程的角度來發表一句關於 DePIN 的暴論。
Steven：從技術層面上來說，DePIN 目前沒有可行性和可用性 ，未來也許會有，但很遙遠。
2. 北辰： 你覺得為什麼現在區塊鏈行業又開始聊 DePIN 了，在我看來這不是 2018 年已經破產了的「鏈改」敘事麼？我個人的偏見是在傳統行業混不下去才會過來跟區塊鏈強行結合。
Steven ：DePIN 跟鏈改還不是一個概念。DePIN 的思路其實在區塊鏈還沒有出現的時候就已經有人提出來了 （比如通訊行業就有人做去中心化的 Wi-Fi 網路，比如說 CDN），只不過現在有了區塊鏈，融資比較容易，金融屬性強，就自然而然地跟區塊鏈結合了，也就是今天的 DePIN，只是目前的技術還支撐不了 DePIN 的發展。
3. 北辰： 由於 DePIN 敘事涉及的賽道非常多，我們先從你最熟悉的 DeWi（去中心化無線網路）開始聊起。就以 Helium 為例，它的 LoRaWAN 和 5G 網路實際上有沒有競爭力？
Steven： 就通訊技術而言，LoRa 能滿足的物聯網應用場景非常有限，而且 Helium 還結合了區塊鏈，讓它的成本變得非常高，根本就不適用於商用。而且 Helium 的 5G 僅僅只是作為電信運營商的補充，本質上是 5G 分包商，也沒有多大意義。
儘管 Helium 官方吹了很多應用場景，但其實 LoRa 能滿足的物聯網場景非常有限。
物聯網無線物理層根據覆蓋範圍可以分為長距離 (幾百米到十幾公里) 覆蓋和短距離 ( 幾百米內 ) 覆蓋兩大類。我們非常熟悉的 Wi-Fi、藍芽就是短距離覆蓋，Helium 採用的 LoRa 則是屬於 LPWAN 低功耗廣域網。這是一種所謂的超窄帶的物聯網協議，對網路頻寬的要求非常低，代價就是資料傳輸量也非常小，這就決定了它只適用於輕節點、輕傳輸的應用場景，比如溫度計、水錶之類的感測器只需要幾分鐘上報一次資料，而且位元組也只有幾十個。
而且由於 LoRa 是免費使用的非授權頻段，不同國家分配的頻段不一樣，在歐美是 433，868，915MHz 的黃金頻段（這個頻段的波長有一定的穿透能力，速率也還可以，是最好的語音服務和中低速資料服務頻段），在國內是 470~510MHz。
（ 北辰： 那麼 Helium 的礦機是否也需要調整？ Steven： 必須相應調整頻段與發射功率，否則訊號就會受到干擾。）
雖然 LoRa 是非授權的頻段，每個企業都能夠自己建立一個 LoRa 網路（就像在家裡建立 Wi-Fi 那樣），但是每個頻段的網路的容量都是有限制的，比如 5G 理論上能夠支援每平方公里連線 100 萬臺裝置，而 LoRa 我們之前測算下來實際運用做規劃的化大概只有幾百個到 2 千個。
Helium 讓閘道器（礦機）去做基於覆蓋的工作量證明，這意味著它並不關心不同地方實際的網路需求，只要盡可能提供網路覆蓋就能得到獎勵（哪怕是無人區）。正常的物聯網一定是基於實際需求來優化節點分佈。
物聯網是需要運營維護的，一旦出現問題要在短時間內就能恢復。正常的物聯網是花了大量資源來專人維護的，而 Helium 的礦工就很難做到專業的網路維護，何況這些礦機還那麼分散。
4. 北辰： Helium 結合了區塊鏈之後，他們宣稱降低了成本，怎麼在你看來怎麼反倒增加了成本？
Steven： 關於 Helium 有成本優勢，我是絕對不同意的。
第一，Helium 建網的成本就很高。 我之前拆過一個 Helium 礦機，當時還挺貴，接近一萬塊錢，我擰開螺絲看了一下，算上晶片的成本，其實相同模組在市面上一百多塊錢能搞定了，只不過他們用的是所謂的特製晶片（在晶片里加個 ID 用來防偽）。
第二，分散式網路的結構就決定了傳輸資料的成本會更高。 Helium 的每臺礦機首先要有網際網路接入裝置，其次需要監控裝置和能力。而傳統的物聯網雖然也需要網際網路介面和監控，但物聯網與網際網路是嚴格隔離的，安全性更高，而且也不需要很多裝置和監控能力（例如阿里雲幾十萬個感測器只需要幾個伺服器和平臺服務就夠了），會平攤成本。
LoRa 網路的執行原本不需要區塊鏈，Helium 是出於融資考慮，為了往區塊鏈上靠攏，強行增加了區塊鏈驗證，這又增加了成本。
其實拋開區塊鏈部分，你直接看Helium 的核心業務，就會發現它完全是一個中心化的專案 ，只不過把可以自動化完成的交易放在區塊鏈上進行，區塊鏈對於 Helium 來說完全是一個偽需求。
5. 北辰： 如果 Helium 的方式行不通，那麼物聯網真正需要的是什麼樣的解決方案？
Steven： 生產型企業（尤其是流式生產和大規模離散生產）的物聯網對資訊傳輸的可靠性要求非常高，更傾向於自建網路，而且還會做電子圍欄之類的隔離來保證所有資料只在私有網路中傳輸，只有安全級別比較低的才會去用 AWS、阿里雲之類的物聯網雲廠商服務或者 NBIOT，那就更不可能去隨便採用 Helium 這種第三方 LoRa 網路，甚至連路燈控制這類簡單基礎設施都不敢用它。
5G 是物聯網的重要方向 ，它可以在一個很小的區域內滿足海量的感測器或者控制器，而 LoRa 網路則不適用於生產型企業和基礎設施，何況 Helium 還是成本更高、效率更低的分散式架構。
6. 北辰： 此外還有分散式儲存和分散式算力概念，儲存與算力確實有市場剛需，那麼它們和中心化的服務相比，是否真的有優勢？
Steven： 分散式系統所做的儲存和計算是否有優勢，完全取決於它們要解決的是哪些問題 ——分散式系統必然是效率的降低和成本的上升 ，但如果業務本身需要多節點連線（例如對冗餘度、可靠性的要求更高，或者需要規避一些法律上的限制之類），就適合分散式的系統。
所以分散式儲存和分散式算力是有需求的，這一點毋庸置疑。但是這個需求有多大？以及能否替代中心化系統的任務，這個要打上問號。
我們以 Filecoin 為例。這是一個很好的專案，解決了很多技術難題，尤其是儲存證明、時空證明，說實話開發出來是很不容易的，但是 Filecoin 最基本的經濟模型就不合理，並引發了一系列的不合理。
首先，在 Filecoin 的經濟模型中，FIL 作為功能型代幣，它的價格漲跌會嚴重波及實際的儲存需求，理論上生態參與者的激勵不應該受到代幣市場的影響。
這套經濟模型的沉沒成本讓挖 FIL 的人根本不敢用硬碟來挖，因為如果出問題（斷電、斷網之類）非但不能賺錢，反倒要虧掉抵押的 FIL，這就與 Filecoin 最初的理念「利用冗餘儲存空間」相悖了。而且 Filecoin 的礦機為了驗證儲存的有效性（複製證明）還要加上顯示卡，你就會發現它實際的儲存成本要比雲端儲存還要貴，就更不必說硬碟了。
高成本又進一步導致了可用性不足，不會有企業願意把核心資料存在 Filecoin 的網路裡，這不是區塊鏈激勵就能解決的問題。
7. 北辰： 那麼在你看來，成熟的「基於區塊鏈技術的去中心化網路架構」需要解決哪些技術上的問題？還是說根本不可能解決？
Steven： DePIN 是基於區塊鏈技術的去中心化網路架構，而區塊鏈採用的是三式記帳法，要在多節點裡形成共識，這就決定了它的成本和效率不如傳統的數位化系統。
DePIN 如果要往理想的方向發展，需要解決三個問題。
- 第一，基礎設施的可靠性。 分散式網路對節點的維護能力的要求其實要比中心化系統更高，需要礦工有極強的專業維護能力，現在的硬體裝置和軟體成熟度還遠遠不夠。
- 第二，軟硬體之間的去耦合。 中心化的大廠主導的應用是把軟體和硬體捆綁起來（比如 Mac 系統），只有軟硬體之間有足夠的去耦合度，能做到軟體定義一切時，DePIN 的做去中心化分散式的部署的理想才能實現。
- 第三，實體世界資料的可信反射。 資料世界和實體世界之間必須建立起一個可靠的連線，對於區塊鏈來講，就是預言機要非常成熟。
（ 北辰： 這也是 RWA 概念得以實現的基礎。 Steven： 應該說是區塊鏈是否有前途的基礎。中心化系統由人與人之間的社會契約來維繫，區塊鏈是用程式碼和概率博弈來實現，如果源頭的資料就不可靠，一切遠景將從何談起）
而且 DePIN 除了技術瓶頸需要克服以外，還要解決社群效率，這是一個很大的問題。
就以 5G 為例，最新的技術標準 Release 18 僅正文就有 3500 萬字（中文版），然後不同廠家又根據它衍生出了更多的產品標準。從研發到運營，這是一個非常龐大的分工協作。
以現在的各個 DePIN 社群的效率而言是不可能完成的，只能等著中心化組織把這些事情全都做完以後餵給你 ，那麼這時候的去中心化又有多大意義？只能說在區塊鏈世界的啟動門檻更低，很多事情在傳統世界裡沒法兒啟動，所以來區塊鏈世界試試，這是一件好事情。
8. 北辰： 你說的這一點確實啟發了我，DePIN 做的是鏈下的其他領域的事情，所以社群只能引進外部的中心化世界的技術，只有 DeFi 這種 crypto 原生的領域才有可能在社群湧現新技術。
Steven： 首先 DeFi 與金融相關，天然契合區塊鏈的技術特點。其次 DeFi 是用程式碼去實現工程，而 DePIN 要跟複雜的物理裝置互動，難易程度不在一個量級。
9. 北辰： 最後，你怎麼看待 DePIN 敘事的週期？或者說，你覺得它多久才會被市場驗證不可行了？
在技術層面上，無論是區塊鏈技術，還是 DePIN 所涉及的傳統技術，目前都還不夠成熟 ，用現在的這些技術去做承載著如此巨集大願景的專案，說實話幾乎沒有希望，也就 Filecoin 這種真的有技術實力的團隊，繼續做五到十年以後才能看到希望。
