Coinbase 與 SEC 的訴訟戰中，有個關鍵論點是當初在 2021 年，SEC 審核後批准了 Coinbase 上市，為何如今卻提起訴訟？對此 SEC 表示「上市不代表有免死金牌」，但遭法官質疑放馬後砲。
（前情提要：瑞波打贏官司「交易所賣代幣不是證券」，Gemini：有助Coinbase對抗SEC訴訟）
（背景補充：Coinbase喊冤「一年與SEC開會30次」，沒聽到建議還被告！）
在 6 月 5 日，Coinbase 被美國證券交易委員會（SEC）指控替未經註冊的證券提供交易、經紀商和清算業務後，Coinbase 執行長 Brian Armstrong 不斷重申自己在當初 IPO 時，就有給予 SEC S-1 表格並允許通過，不懂為何還會被起訴。
延伸閱讀：Coinbase喊冤「一年與SEC開會30次」，沒聽到建議還被告！
SEC：讓你上市不代表你有免死金牌
據了解，在美國企業想要在國家的證券交易所上市之前，都會需要向 SEC 提交 S-1 文件作為初始註冊的一部分，裡面的資訊需包含其業務結構的詳細介紹，以及首次 IPO 所籌集的資金將如何使用與流向。
但是，昨日在法院的聽證會上，SEC 主張批准 Coinbase 的 S-1 申請上市，並不代表該機構就擁有「免死金牌」，也不能證明 Coinbase 的業務符合監管要求，代表 SEC 的出庭律師表示：
事實上，沒有足夠的證據說明 SEC 查看了他們的具體資產並能夠做出相對應的判斷，然後可以讓 Coinbase 確信這些資產不會在以後被認定為證券。
事實上，先前 Armstrong 受訪時，CNBC 主持人也拋出觀點：「在美國納斯達克 IPO 不代表 SEC 同意 Coinbase 的商業模式，SEC 網路執法前主席早就表示過，SEC 完全可以改變心意回來制定其他規則。」
Armstrong 對此則無奈回應：
我完全同意你說的，執法者絕對有權利在任何時候改變想法，制定新的規則，我們對此也是樂觀其成，一定會遵守的。
但 Coinbase 在過去一年裡與 SEC 共會面了30次，卻沒有得到任何關於他們如何改進的回饋與建議，因此 SEC 在沒有明確指導的情況下採取執法行動是不恰當的。
法官質疑 SEC 為何此前不提醒 Coinbase
不過對於 SEC 代表律師的說法，法官 Katherine Polk Failia 顯然並不完全買單，她質疑 SEC 此前明明可以提出疑慮，為什麼卻不說？
我本來會認為 SEC 對 Coinbase的做法進行了審查…我認為 SEC 應該事先提醒 Coinbase 你們真的不應該這樣做，這違反了證券法，或者在你們的平台上的資產有可能屬於證券，並警告 Coinbase 處於一個有趣的未知領域，所以要有所警惕，也許有一天會有問題出現。
至於 SEC 律師說明 S-1 申報文件更重視的是申請公司的透明公開，而不是通過批准來肯定機構的業務結構，法官則立馬打臉 SEC：
你們是否可以至少跟 Coinbase 說，嘿，你們需要註冊成為證券交易所喔！
這不是你們能力範圍嗎？
對於此次聽證會上 SEC 的論述，Gemini 共同創辦人Cameron Winklevoss 也在推特上發表自己的看法，他質疑 SEC 的工作明明是保護美國消費者，那怎麼可能會允許一家不符合監管要求的企業 IPO，痛斥「真可笑！」
The @SECGov is taking the position that just because they allow a company to go public, doesn't mean that the company's underlying business is legal. How ludicrous. pic.twitter.com/HsJ4anhd3H
— Cameron Winklevoss (@cameron) July 14, 2023
📍相關報導📍
Coinbase報告：52%的「財富100強企業」展開區塊鏈計劃、美國監管是Web3最大阻礙
