日本央行旗下的金融研究所，發表一份關於「央行數字貨幣（CBDC）」的最新報告，主要圍繞在法律定義以及現行法律適用範圍，表達研究人員的觀點，並且期許未來更多關於 CBDC 的研究可以參照這份研究報告進行下一步深化。
作為日本中央銀行的日本銀行（Bank of Japan），旗下的金融研究所組織針對貨幣經濟議題，在今日發表了一份關於「央行數字貨幣」的最新報告。
在報告中，日本銀行金融研究所主要圍繞在日本中央銀行數字貨幣（Central Bank Digital Currency，CBDC）相關的主要法律問題。
並且在結論中提到與 CBDC 相關的法律議題，其領域涵蓋得十分廣泛，不僅包括《日本銀行法》、《民商法典》，還會涉及到《行政法》、《競爭法》、《信息法》以及《刑法》等等。
此外，由於 CBDC 的特定設計會讓發行目的與實際結果產生很大的差異，因此在考慮發行 CBDC 的假設下，勢必會進行更詳細的法律審查。
CBDC 停留在學術探討階段
由於 CBDC 最近在國際上引起各界的廣泛關注，學術界對此也產生許多討論與建議，即使目前一些國家都在考慮發行 CBDC 的可能性，包含這些金融界發展對金融機構、支付服務轉型、無現金社會所帶來的改變。
但是 CBDC 的發行可能會對國際金融造成極大的影響，因此目前大多數國家的中央銀行，包含日本銀行都沒有計畫發行央行數字貨幣。
這篇與技術監理相關的法律研究報告，由賢二林、高野博之、誠千葉、康弘隆基四位研究人員所共同撰寫，並表達金融研究組成員的觀點。
主要在探討透過區塊鏈的訊息技術，背後潛在的法律問題該如何分析，並且加深一般大眾對貨幣功能、中央銀行以及商業銀行資金運用的理解。
發行類型探討
日本銀行提供一般帳戶餘額、鈔票作為結算手段；其中在國際金融範疇中，銀行的活期帳戶餘額則是由對手方金融機構在日本央行內所持有的「存款」，用來作為大型金融機構間交易的結算手段。
另一方面，鈔票是嵌入在紙張媒介中具備法律效力的貨幣，通過一般商業銀行廣泛分發給個人和公司，作為零售結算的一種方式。
– 日本銀行資產負債表。圖片來源：研究報告內文 –
定義好目前使用的貨幣結算機制之後，在研究報告中，CBDC 先被假設兩種發行類型：帳戶類型、代幣類型。
帳戶類型的 CBDC 的定位，不同於目前限制在金融機構內的開戶，而是透過個人、公司等用戶的廣泛認可，只要 CBDC 是一般用戶透過在日本央行中存款，就能取得 CBDC 作為數位貨幣使用，而透過用戶的轉移請求，CBDC 也會藉由減少或增加帳戶餘額來管制帳戶正常運作。
而相對的，代幣類型的 CBDC 則可看作具備貨幣意義的電子鈔票（數據），在專用的電子錢包中紀錄相關數據，並可以透過電子錢包轉移代幣。
帳戶類型的 CBDC 可以透過「應收存款」的一般法律討論，來審查此類法律問題；但針對代幣類型的 CBDC，則是屬於無實體型態的數據，在法律上就會涉及「該如何恰當的解釋無形資產（數據）的所有權及其傳輸，與有形資產的差異」等未被討論及解答的問題。
直接和間接類型
研究報告中，也假設了兩種向一般個人或公司等用戶提供 CBDC 的形式：直接類型、間接類型。
分別指的是日本央行直接向用戶提供 CBDC 的形式，以及通過中介金融機構間接向用戶提供 CBDC 的形式；在此討論之下研究結果發現，如果日本央行直接向用戶提供 CBDC ，可能會對中央銀行和私人商業銀行之間的「結算/金融系統」，其層次結構造成重大影響。
此外，因為需要適當地管理大量普通用戶，對日本央行也將造成額外的管理負擔；因此，研究人員認為，有必要考慮一種間接供應系統，透過利用中介金融機構的現有網路，消除日本央行與中介金融機構之間的關係複雜化，並且明確眾機構間的角色定位。
日本銀行可以發行CBDC嗎？
《日本銀行法》第1條第（1）款規定：
「日本銀行旨在發行鈔票並調整貨幣和金融。」
日本銀行法中，也有關於製造和註銷鈔票程序的規定，鑑於這些規定假定鈔票是「有形」，因此很難涵蓋 CBDC 這種電子形式的貨幣，作為鈔票的法律解釋。
此外《日本銀行法》第 122 條規定：
「日本銀行旨在確保銀行與其他金融機構之間的資金順利清算，從而有助於維持信貸秩序。」
研究報告認為，如果有許多廣泛的實體機構都在使用 CBDC，則私營企業如果提供許多關於 CBDC 的零售結算服務，則可以重新考慮是不是可以不僅現在金融機構中。
法律需要對此金型明確定義，已達到維持信貸秩序的最終目標。
犯罪防治以及個人信息保護
按照目前日本的《防止犯罪收益轉移法》，已有規範金融機構需要核實個人身份、創建交易紀錄和報告可疑交易的義務。
如果 CBDC 相關的中介金融機構遵循上述法律，則未來也需要負責相關的身份驗證業務；而日本央行將作為承擔責任的角色，監督中介機構正確執行相關業務。
此外若是 CBDC 採取直接發行類型，則日本央行可以獲得大量的個人交易訊息，包含姓名、生日、支付金額、交易日期等；但若採取間接發行類型，則根據日本央行與中介機構間的角色劃分，日本銀行就可能無法獲得此類信息。
但是，這些大量的個人資訊，將根據《個人信息保護法》進行規範，其中付款訊息、產品名稱以及單價等資訊，都歸屬到個人訊息；這些訊息的使用及保護，也會牽涉到《競爭法問題》。
但是雖然牽涉廣泛，研究報告仍然採取適當管理、一般使用者保護的原則，看待 CBDC 適用後牽涉的犯罪防治與個人資料保護問題。
CBDC 的其他補充
關於「CBDC 是否作為貨幣」這個議題，在報告中指出根據現行法律，法定貨幣僅限於「紙幣」和「金錢」，因此難以將 CBDC 解釋成貨幣；但未來有必要考量 CBDC 在合法後所能提供的貢獻、普遍接受度，再考慮是否修改法律以賦予 CBDC 合法性。
而關於「是否會限制 CBDC 交易」，報告說明 CBDC 的發行將限制在由特定機構所壟斷、供應的基本服務；但是針對其他基本服務，為了實現日本央行的目標及達成有效的業務營運目的，將會限制一般用戶及中介機構的範圍：
也就是說，站在反洗錢和反恐融資（AML / CFT）的角度來看，CBDC 會限制普通用戶的交易範圍；從支付系統的穩定性來看，它有可能不會被特定企業視為支付媒介；最後，從促進業務營運效率，CBDC 相關的交易對手機構在設置佣金、交易上限等條件設定時，有必要確保其合理性、適當性，因此有關當局可能對交易對手的條件做出限制。
CBDC 的私法、刑法適用範圍
這份報告中還提到，當 CBDC 被偽造、複製或消失，該怎麼辦？
無論是針對帳戶類型、代幣類型，使用偽造、複製數據所進行的結算在私法中均無效；在這種情況下，則該交易只有一次會被視為真實交易，並且在不使結算無效的情況下進行有效處理，然後會在針對其他方進行損害賠償的探討。
而當帳戶類型的 CBDC 其有關數據消失，研究報告認為作為 CBDC 的存款所有權也不會消失，因此認為用戶可以根據私法要求退款；另一方面，當代幣類型的 CBDC 消失時，原則上，貨幣將由於數據一同消失，因此用戶不能提出重新發行請求。
這份報告，透過探討將央行數位貨幣的法律議題，進行初步的分析與假設。
研究人員也預期，將來對 CBDC 的研究可以參照這份研究報告中所提及的法律問題，進行下一步深化。
?相關報導?
日本央行副行長：必須警惕 Facebook 的 Libra；發行央行數字貨幣代表將會「放棄現金」
【日本央行】為求金融穩定，目前沒有國家數位貨幣計畫
《BlockTempo動區動趨》LINE官方號開通囉～立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導！
