長期抨擊比特幣與區塊鏈領域的著名經濟學家——「末日博士（Dr.Doom）」魯里埃爾·魯比尼（Nouriel Roubini）昨日在美國參議院舉行的聽證會上大肆抨擊了加密貨幣與區塊鏈產業，魯比尼先前便多次公開批評這個新興產業，而這次聽證會的發言可說是他對於該領域種種批判的大成。
（10月12日19:25更新：為平衡報導，補充Coin Center研究主任Peter Van Valkenburgh的發言。）
聽證會在10月11日由美國參議院的銀行業、住房以及城市事務委員會主持，協同區塊鏈與加密貨幣智庫Coin Center研究主任Peter Van Valkenburgh與經濟學家Nouriel Roubini出席，其探討的主題為「探索加密貨幣與區塊鏈生態系統」。
魯比尼因其對2008年金融危機的精準預測而獲得「末日博士」的稱號，他同時認為，加密貨幣不是一個可行的單位帳戶、支付方式或價值儲存媒介，。
在聽證會中，魯比尼發表了一份長達30頁的證詞，這位凱因斯經濟學派並抱持悲觀經濟理論的經濟學家，大肆批判了加密貨幣與區塊鏈產業發生的種種「創新」，從比特幣到加密貨幣市場炒作，甚至到ICO眾籌，都囊括在他的證詞中，以下為重點節錄：
首次將「Crypto世界術語」納入國會證詞
「與數千個競爭幣（Alt-Coin，更恰當應該稱為sh*tcoins）自高峰以來平均損失了95％的價值相比，70％的市值下跌是一件「好事」。實際上，將這種無用的垃圾稱為「sh*tcoin」是對糞便的嚴重侮辱，連它都是一種最有用、最珍貴且最富有成效的農業肥料。」
魯比尼在聽證會開頭的論述中這樣表示。
這位「末日博士」實實在在的將「Sh*tcoin（垃圾幣）」這個詞正式帶入美國參議院的聽證會證詞中，當然他也為提及這個不雅的詞彙向委員道歉，聲稱這個用詞是加密世界術語中的「標準技術術語」，並且在Google上有超過500000次點擊。
鑑於該聽證會委員可能不太了解加密世界的推特慣用語，因此不只是Sh*tcoin，魯比尼也順勢在他的證詞中定義了諸如「Crypto-land」（由一群騙徒、自私的小販、江湖術士、假象製造者與罪犯組成的生態系統）、「HODLers」（價格下跌90％貨幣崩盤後，仍堅持持有加密貨幣容易上當的投資人）、「Lambos」（透過騙取投資者金錢購買豪車的暴富幻想象徵）、「Whales」（持有「假財富」的市場早期億萬富翁，之後騙取容易上當的投資人的錢，替2017年的暴漲創造FOMO）、「Bubbles」（在投資中損失了90％的資金）等詞彙。
末日博士：加密貨幣沒有去中心化，「財富更集中」
在證詞中，魯比尼認為「在 Crypto-land 之中的財富分配比朝鮮更為集中，朝鮮的社會不平等基尼係數（Gini coefficient）為0.86」。
註：基尼係數（Gini coefficient）是20世紀初義大利學者科拉多·基尼根據勞倫茨曲線所定義的判斷年收入分配公平程度的指標。是比例數值，在0和1之間。在民眾收入中，如吉尼係數最大為「1」，最小為「0」。吉尼係數越小，年收入分配越平均，基尼係數越大，年收入分配越不平均。來源：智庫
而在魯比尼說法中，比特幣的基尼係數為「0.88」，但他並沒有指出他透過何種方式得出這個數值。
先前在推特上，這位經濟學家抨擊加密貨幣以及這個領域的所有參與者，在一條推文中說他表示：
「加密中的權力下放只是一個神話……礦工是集中的、交易所是集中的、開發者是集中的獨裁者（Buterin（以太坊創始人）是「自始至終的獨裁者」） 」。
透過 ICO 進行募資猶如「回到石器時代」
魯比尼更在發言中批判，ICO 並不是人們所說的「眾籌的未來」，其表示這種方式實際上缺乏一個「共同貨幣」並讓一切回到石器時代，並表示這些代幣將會創造一個「比摩登原始人還要糟的經濟」：
這正是 ICO 的騙徒帶我們走向的世界，不是具有未來性的「傑森一家」，而是現代版的「石器時代」世界，這比「摩登原始人」還更糟糕，他們至少使用貝殼作為他們的金錢，並且理解「以單一基準計價」的重要性。在這個現代本的「石器時代」世界所有交易都透過不同代幣或商品的易貨交易產生。
現在是時候意識到他們的烏托邦式言論：這些自私的廢話意味著將會把輕易相信的投資者們與他們得來不易的資產儲蓄分離。
（《摩登原始人》為知名美國卡通，其推出的未來世界版本續作劇名為《傑森一家》，魯比尼以此作為比喻）
比特幣是一種「恐龍時代」的產物，比 Excel 表格還要糟糕
延續他的批判，魯比尼將矛頭指向比特幣，正如他過去曾透過Twitter和其他公開發言所做出的批評。除表示比特幣的財富分配比朝鮮等獨裁國家更集中化之外，他認為《比特幣：點對點電子現金系統》或多或少是一個比微軟 Excel 電子表格更加糟糕的資料處理方式。
現在是結束炒作的時候了。
比特幣是一種緩慢、能源效率低下的「恐龍」，它永遠無法像Excel電子表格那樣快速或低廉的處理交易。
Coin Center 研究主任：「區塊鏈技術」是個定義含糊的流行詞彙
相較之下，Coin Center的研究主任Van Valkenburgh所表達的證詞讓雙方顯得立場鮮明。這讓外媒將羅姆尼與Van Valkenburgh之間的辯論塑造成「Dr.Doom」對上「Captain Coin」。
據Coindesk，Valkenburgh的證詞中有著不同的看法，他表示「分散式計算（decentralized computing）」被證明在許多不同的用例下使用是有益的，希望讓立法者與監管單位允許開發實驗性的技術並讓該領域成長。
Van Valkenburgh在聲明中表示：
比特幣是世界上第一個全球通用的公開金錢。它是完美的嗎？不是，然而電子郵件在1972年發明時也不是完美的。
比特幣不是世界上最好的金錢。它還沒有在任何地方都被接受。它並不常用於報價同時它也不是一個穩定的價值儲存媒介。
「但它正在發揮作用，而且沒有中間人就可以運作的事實令人驚艷」他補充道。
Van Valkenburgh的證詞中同時也表達了反對在該領域的一些炒作，並指出區塊鏈「不是解決任何社會、經濟、組織或網絡安全問題的方案」。
甚至可以說「區塊鏈技術」這個詞本身就是一個含糊不清的流行詞彙（buzzword）。
但這位研究主任提出，許多服務商（銀行、通訊服務等）在擔任第三方單節點時扮演了失敗的角色，「任何關鍵基礎設施都不應該只依賴一、兩單位運作」。
然而，Van Valkenburgh的語調與魯比尼的激烈批判形成了鮮明的對比，其呼籲美國立法者採取「輕度規範」進行監管，類似於美國前總統比爾·柯林頓政府處理互聯網的發展的方式。
[區塊鏈]還沒有準備好回答所有問題，但這是我們最大的希望。
針對區塊鏈技術本身，魯比尼指出「區塊鏈在速度與可驗證性的權衡之下實際上是值得一試的，其具有意義」，但也補充說：「這項技術很少如此在市場上被行銷。大多區塊鏈投資通常會主張做出一些瘋狂的承諾來推試圖翻整個產業，例如宣稱可以作為雲計算等，他們並沒有承認該技術具有明顯的局限性。」
在最後，Van Valkenburgh在他的發言中總結他對於這個新興技術的態度：
鑑於在大約1995年人們對互聯網的理解，很少有人會預測到Facebook或Uber的出現，但是當提供一個免費的公有平台進行實驗時，我們同樣沒辦法想像這些具創造性和多樣化的思維將會建立起什麼。
?相關報導?
柏克萊經濟學教授：穩定幣不會解決加密貨幣的波動性問題
【諾貝爾經濟學獎得主】Robert Shiller：比特幣可能只是另一場失敗的貨幣實驗
《BlockTempo動區動趨》LINE官方號開通囉～立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導！
