「投資」是把餘裕以合適形式儲存，而所謂餘裕，就是基本生活所需以外的閒置資產。很多人以為自己「完全沒投資」，但其實是 all in 法定貨幣卻不自知。本文撰文者為動區專欄作者 高重建，同時也是 Likecoin「讚賞公民基金會」創辦人。
（前情提要：區塊鏈社會學 | 「財富自由，是免於被剝奪資產的自由」— 高重建 兩層面重新定義）
（事件背景：全球首批以太幣 ETF 登陸加拿大！三檔掛牌首日湧入超過 2,400 萬美元交易量）
經常聽到這樣一句話：「我完全沒投資。」
類似的話，我自己也說過，不單止說，而且還帶有強烈偏見，以為投資就是投機，是沒有創造價值的不勞而獲，不屑那樣做。那是我的少年時代。
直到今天，我像交換身份似的，聽到友人的「不投資論」，會反過來分享另一種看法。有人因此覺得我變了，俗了。是的，我變了，變得逐漸看懂法定貨幣和金融體制如何箝制小市民。
何謂投資
先來界定清楚投資：把餘裕以合適形式儲存。而所謂餘裕，就是衣食住行基本生活所需以外的閒置資產。
「基本生活所需」因人而異，有人會覺得私家車是必需品，也有人坐巴士出門都先計算成本，反正「餘裕」是應付日常生活所需以外的閒置資產。
嘗試把時間線倒帶回到石器時代，人類能獵到摘到每天所需的食物就不錯了，講求生存，沒有餘裕也沒有投資。發展到農業，積穀防饑就是「閒置資產以穀物形式儲存」。貨幣出現後，農夫把種出來的穀物變賣所得金子存起，就是「閒置資產以貴金屬形式儲存」。
我很多敬業樂業的朋友，會說因為專注在本業創造價值，不花任何時間投資。我欣賞也嘗試實踐這種專業態度，可是，不作任何投資的唯一方法是不擁有任何閒置資產，餐飲餐食餐餐清，因為只要有餘裕，就有投資。注意，不是「有投資的需要」，而是已經「有投資」。
你會說，「我雖然有小量餘裕，但沒有投資。」但那是不可能的，閒置資產總得以一種方式存在，如果你是古代的農夫那是穀物，到了幾千年前那可能是黃金，到了現在，那是法定貨幣，法幣。
舉個具體例子好了。你每月的工資一萬港元，基本生活所需九千，剩下的一千港元繼續存在銀行；那麼，你不是沒有投資，而是把一千元投資了港元存款。
我年輕時是初次意識到原來自己有在投資，正是開始使用多貨幣帳號，支持美元、日圓等外幣，於是有一天才後知後覺地發現，即使閒置資產很少，即使沒下過指令，體制已幫我做了選擇，不投資外幣，all in 在港元。晒冷（all in）支持香港，只是你意識不到。
延伸閱讀：大聯盟 | MLB 運動家隊接受比特幣支付！”1 BTC” 可換 “整季6人套票”，且收入不兌回法幣
延伸閱讀：Pantera Capital公開信：比特幣當打之年，從通膨角度反映「有限產量商品」之價值
你是 all-in 法幣投資了嗎？
突破了盲點，推而廣之，就能理解到無論是港元、外幣、債券、黃金、股票、基金、地產、密碼貨幣，雖然在風險、回報、門檻等範疇有所不同，但全部都是投資。你可以不選擇投資在密碼貨幣或其他「高風險」資產，但只要你有餘裕，哪怕是一元，你就有在投資。
很多人 all in 了法定貨幣而不自知，是因為把法定貨幣理解為一個必然、穩定、永恒的存在，可惜那跟事實相去甚遠。
先說第一點，假設我們的日常生活必然用法幣支付好了（其實連這個也值得商榷，但暫不展開），但別忘了，這裏談的是投資，而投資是關於閒置資產而非日常消費，而在現代金融體系，在資產形式之間轉換非常簡單，投資在法幣絕非必然，說是懶惰也不為過。
至於穩定，之前的＜世上所有穩定都是相對的＞、＜幣價不穩定是 Bitcoin 最大毛病？談價值相對論＞已討論過，不贅。即使撇開穩定是個相對概念這個考慮，資產穩定就是好嗎？顯然，最值得投資的是會升值的資產，而不是穩定的資產。
最後，法幣永恒，恐怕只是夏蟲不可語冰的理解。
永遠有多遠？港元只有百多年歷史，跟美元掛鈎連四十年都不到，而大家有生之年，很可能見證港元跟美元脫鈎甚至直接消失。人民幣更不用說，歷史比港元還短。台幣呢？不久之前，還叫做 NTD，New Taiwan Dollar，新台幣，在 1949 年以（舊）台幣 40,000：1 兌換。
就算是地表最強的美元，也不過是幾百年歷史而已，且世界儲備的地位正不斷受到衝擊。
對比特幣只有 12 年的歷史保持觀望是理性態度，你不一定要相信密碼貨幣，但如果以為法定貨幣就是永恒的存在、必然的選擇，那不過是美麗的誤會，困在政府加諸於你的法定貨幣框架而不自知。
📍相關報導📍
彭博社：拜登政府正加緊研究「中國數位人民幣」，憂美元霸權、經濟制裁力量受威脅
Peter Thiel究竟想表達什麼？比特幣恐成「中國的金融武器」，是希望美國 all in BTC？
比特幣市值超越「英俄兩國」M0供給量總和，競爭全球儲備貨幣地位可能嗎？
讓動區 Telegram 新聞頻道再次強大！！立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導。
LINE 與 Messenger 不定期為大家服務
