OP-Rollup 的驗證系統，主要現在為 fraud-froof，讓 L2 鏈的任何 validators（驗證者）發起挑戰質疑，可是到目前 OP-Rollup 至今為止都沒有「挑戰」發生過。這讓 OP-Rollup 的驗證系統看起來可能有名存實亡的問題。與 Arbitrum 的挑戰機制 BOLD 做對比又有什麼影響？本文源自 Haotian 發表在 X（原 twitter）上的文章，由 PANews 整理、編譯與撰稿。
（前情提要：Arbitrum vs. Optimism：新一輪紅藍Rollup大戰，從Layer3開始）
（背景補充：OP Stack如此搶眼，ZK Stack和Starknet Stack的機會在哪？）
了解樂觀鏈（Optimism）的人都知道 OP-Rollup 有 7 天的 chanllege 挑戰期，問題是至今都沒有有效的 Battle-tested 發生，原先只是假定樂觀，沒想到它卻真「樂觀」了？
為啥 OP-Rollup 很少有挑戰案例發生？若不挑戰任由 Sequencer 作惡會發生啥？OP Stack 是另一種彌補舉措嗎？Arbitrum 的 BOLD 能發揮多大作用？讀完這篇，你或許會對 OP-Rollup 有更深刻的理解。
Optimism 驗證方法
簡單來說，layer2 鏈會把大量交易 Batch 給主網，主網確定 L2 的交易經過 Validation 驗證階段後才會變更狀態，目前 OP-Rollup 的驗證方式 fraud-proof 欺詐證明，即 L2 鏈的任何 validators 可以發起挑戰提出質疑，7 天時間內，若挑戰者成功，主網會拒絕上一次狀態變更，L2 需重新打包提交新 state 宣告，若挑戰者失敗，則其質押的資產會被罰沒。
這種先提交後挑戰的模式很 Make Sense，畢竟 layer2 做擴充套件層的意義就是效率先行。然而，你總得真有「挑戰」發生吧？哪怕挑戰很少也說得過去，沒有挑戰，卻讓大家相信 L2 鏈百分百不會作惡著實有點不合常理。
現階段，Optimism 並沒有挑戰機制，你去問的話，會告訴你 In Development，有沒有真開發未可知，但若其 Sequencer 是中心化的，現階段挑戰確實沒多大必要，難道要自扇耳光向主網表忠誠嗎。Arbitrum 有自己的內測挑戰機制 BOLD，在嘗試將挑戰物件從受許可變成 Permissionless 無許可，進而為 Sequencer 的去中心化鋪路。
因為挑戰機制其實是自我糾錯機制，一次挑戰發生輕則 delay 網路運轉，重則誘發當機，非萬不得已是不會主動鼓勵有挑戰發生的。假使挑戰激勵機制設計的不合理，遇到一些惡意的節點不惜重金去挑戰，目標就是讓作惡讓網路當機，也完全有可能。所以，在挑戰機制的設計問題上，OP-Rollup 賽道的 layer2 選手都會非常謹慎。
Sequencer 可能的風險為何？
那麼，若不挑戰會發生啥？一個簡單的例子：layer2 可以在 Sequencer 構造一筆虛假轉帳交易，然後 Validator 驗證通過，主網確認後，這筆憑空產生的轉帳會在主網被合法提取，這對 layer2 網路的打擊可想而知。
現在中心化 Sequencer 反倒不用擔心這個問題，很簡單，左手倒右手倒騰自己的資產沒意義，但萬一 Sequencer 去中心化後呢？其中任何一個節點竊賊出現，這個問題就再所難免。
某種程度上 Optimism 的劇本是，因為怕被惡意挑戰所以 Sequencer 要中心化，因為 Sequencer 中心化所以不需要挑戰，嗯，很有道理。
但這個故事顯然不夠 Pitching 吸引人。所以 Optimism 選擇了 OP Stack 的軟分散式方式來為其 Sequencer 中心化的問題圓場。因為若有一天，SuperChain 大家庭組建起來了，OP Stack 的大家庭在 Sequencer 治理決策席位各佔一席，共同治理和決策，這不也是一種對單點中心化風險的制約嗎？目前來看，Optimism 在推進 OP Stack 的速度蠻快的，至少比 in development 中的挑戰者機制落地要快…
Arbitrum Bold 運作機制
而 Arbitrum 的劇本就相對實誠一點了，既然大家都希望看到挑戰模式發生，那 Arbitrum 就構造一套模式來，內測中的 Bold 就在做這個事情，我研究清楚了 Bold 的複雜運作機制，取其精髓簡化分享下：
1）Layer2 向主網 Rollup 合約釋出狀態 Assertion 宣告；
2）Challenge Manage 質疑這個 Assertion 然後發起挑戰；
3）每發起一次挑戰需要質押一筆資產，然後被挑戰者可以向 Edge Tracker 提交證據，包括過去每一步的狀態變更，函式呼叫，引數等執行細節；
4）若挑戰者不認同這次的證據，需要繼續質押資產，繼續挑戰，但每次都要消耗成本；
5）第三方 Chain watcher 全程監控挑戰過程中提交的證據，給出一定的參考，判斷哪個是誠實的一方，最終由 edgeChallengeManage 合約決斷誰輸誰贏。
這個 Bold 挑戰模式若真實應用的話，會是個不錯的方案，但大家側面思考一下，挑戰者為啥要燒錢挑戰，官方有說挑戰成功的激勵回報了嗎？激勵定的很大，定會有人不惜一切代價挑戰，激勵定的太小，賺得還不如罰款代價高，挑戰有啥意義。所以在我看來，即使將來 BOLD 挑戰機制上線也如同一次次的軍事演練，實際影響也有限，大家看看就好。
試想，即使挑戰成功了又怎樣？7 天挑戰期內，若挑戰者成功，L2 悄悄執行一次硬分叉，誰能感知到？又甚至，通過升級主網 Rollup 合約來調整下網路狀態又何妨？
所以，OP-Rollup 的挑戰與否對 layer2 選手們的影響並沒有那麼大，大的只是 OP-Rollup 在大家心目中的信任度和共識。
📍相關報導📍
站在開發者角度，為何說OP Rollup完勝ZK Rollup？
