為什麼不應將協議的原生代幣用作 Rollup 的 gas 代幣？因為這可能導致不適當的經濟動機、複雜化用戶體驗、互操作性問題以及對協議的價值流失。原文由作者 @KAndrewHuang 撰寫。
（前情提要：ZK 生態》Opside上線NCRC協議，實現Rollup原生跨鏈通訊 ）
（背景補充：Rollup經濟學：如何創造營收？互操作性「Rollup聯盟」將到來？ ）
為何不應將您的協議的原生 Token 用作 Rollup 的 Gas Token？在 @conduitxyz，我們很幸運地與數百個團隊和協議討論瞭如何啟動他們自己的 Rollup。我們得到的最常見的問題是：「我們可以允許我們的使用者使用我們的原生 Token 支付 gas 費嗎？」
我們的答案 ⬇️
沒有 Token 新增淨需求的話不適合。
如果您繪製 Token 流動情況，將不會出現任何淨需求。使用者購買您的 Token 是為了連線到您的 Rollup。當他們支付 gas 費時，序列伺服器會出售這些 Token，試圖覆蓋資料可用性（DA）成本，這些成本只以 ETH 計價。
如果您的 Tokengas 費用無法覆蓋資料可用性（DA）成本，那麼您的協議將為剩餘的 DA 成本買單。實質上，您在您的 Rollup 上對使用進行了補貼，但仍需要以 ETH 支付 DA 成本。
從長遠來看，跨領域互操作性和 MEV 可能會成為 Rollup 序列伺服器的主要收入模式。通過強制要求您的 Rollup 使用者獲取您的 Token，您使得那些構建者 / 搜尋者更難在您的鏈上提取 MEV。
與僅持有一種 Token（ETH）不同，他們需要在 N 個 Rollup 上持有 N 種 Token，從而大大複雜化了他們的 Token 庫存策略。
實際上，對於一些系統，比如 Optimism 的 Superchain，將您自己的 Token 作為燃氣 Token 可能會使您不相容，從而瓦解了對您的鏈的訪問，並使您的 Rollup 與更廣泛的生態系統隔離開來。
最後，這給使用者增加了繁瑣的使用者體驗負擔。所有使用者都持有 ETH，因為那是以太坊的本機 Token。要求他們首先購買您的 Token，以便使用您的 Rollup，會給使用您的應用程式帶來另一個障礙。
在以下情況下可能是合理的：
如果互操作性對您不重要，並且您的 Token 存在淨需求（或者是穩定幣），那麼這可能可行。一個例子可能是 @eco，其核心使用者不是加密原生使用者。
要求他們的使用者除了 @ecostablecoin 外還要獲取以太幣，將會增加額外的使用者體驗負擔。從本質上講，這與加密原生使用者的體驗正好相反。
或許一個更可持續的方法是將價值迴流到協議的 Token 中是通過您的 Rollup 獲得的多餘序列伺服器收入進行回購。
這可能會從 Rollup 上的交易量中創造出對協議 Token 更可持續的需求，並有助於更強烈地在使用者和協議之間實現激勵的一致性。
當然，您也可以使用元交易、中繼器或帳戶抽象來模仿使用者使用協議 Token 支付 gas 費用的方式。
