本文是對比特幣生態首個元宇宙項目 Bitmap 的全面評估，兼談元宇宙的構建之路。
（前情提要：第一個比特幣元宇宙專案：比特幣土地 Bitmap.land ）
（背景補充：比特幣長期保持上漲的「經濟學」邏輯 ）
近期比特幣生態首個元宇宙專案 Bitmap，熱度有所升溫，尤其在中文區。從交易資料看， Bitmap 30 日銷售額為 11.75BTC（截止撰文時），位居比特幣 NFT 30 日銷售額榜首 。本文是筆者近期對 Bitmap 的觀察思考，兼談元宇宙的構建之路。
進入正題：如何看待 Bitmap？
Bitmap.land 是比特幣生態第一個元宇宙專案，該專案建立在 Ordinals theory（序數理論）和 Bitmap theory（點陣圖理論）基礎之上，三週前筆者在 《全面解析比特幣生態首個元宇宙專案：Bitmap.land 》中，系統闡述了 Bitmap 的情況，以及對 Bitmap 的初步判斷，此處不再贅述。
近期中文區對 Bitmap 的關注度有所增加，陸續有一些朋友諮詢，由於大家的背景和關注點各不相同，激發了筆者對 Bitmap 價值和意義的近一步思考。總的思考框架是： 應該把 Bitmap 同時放在比特幣和元宇宙兩個生態來看待，只從單個生態看，都可能有所偏狹 。
從比特幣生態看，我們從四個維度分析：
網路安全 ：隨著減半週期臨近、出塊獎勵減少，交易手續的增加可為礦工帶來出塊獎勵之外的收入，長期來看出塊獎勵逐漸趨於零，比特幣生態自然需要尋找確保自身網路安全的新途徑，Ordinals 的興起帶來的交易量激增，讓大家看到了交易手續費作為確保比特幣網路安全的切實可能性。
資金效率 ：由於比特幣在區塊鏈領域的江湖地位，使其在價值儲存方面凝聚了最多的共識，其角色從 「電子現金」 變成了 「電子黃金」。沉澱了價值，自然有人會去思考如何提高資金利用率，以太坊生態的 DeFi Summer 又提供了一個近在眼前的成功案例，垂涎之外自然也有趕超之心。
自身定位 ：近年來以太坊生態快速發展，從 DeFi Summer 到加密藝術再到虛擬土地、GameFi、PFP，各類應用不一而足。反觀比特幣生態發展相對緩慢且亮點較少，自然也會激起比特幣生態有不甘僅做價值儲存鏈，希望探索做應用鏈可能性的想法。
外部因素 ：熊市流動性、敘事稀缺，市場和社群也會降格以求，Ordinals 的出現至少能夠盤活存量資金，聊有勝於無。
由此可見，Ordinals （序數理論）的出現，以及 Ordinals 之上通過 Inscriptions （銘文）方式構建的比特幣 NFT（包括加密藝術品、Meme Coin、域名、虛擬土地）、 BRC-20 、BRC-30（代幣質押），自然會受到比特幣社群的歡迎。
Bitmap 目前主要是虛擬土地銷售，既屬於比特幣 NFT 範疇，也屬於元宇宙範疇，有 NFT + Metaverse 的雙重加持，想象空間自然是拉滿的，雖然 Bitmap 自身的敘事並不豐滿，但作為社群共創的專案，Bitmap 顯然是被比特幣生態所需要的。
此外，有一點值得注意。 Ordinals （序數理論）是對 Satoshi （聰）進行編號並定義其稀缺性的理論，該理論不依賴區塊鏈的共識而存在 ，是鏈外共識（類似星座，是一種人為約定，而非基於區塊鏈的固有屬性）；Inscriptions （銘文）是基於序數理論，將文字 / 圖片 / 視訊寫入比特幣區塊鏈的過程。前文提到的比特幣 NFT、BRC20 均基於 Ordinals + Inscriptions 構建，對比特幣 NFT、BRC20 內容的解釋、呈現是個鏈外動作。
這一點跟以太坊生態的 ERC20、ERC721 有很大不同，後者主要通過區塊鏈上的智慧合約實現，除 metadata 依賴外部資源如 IPFS、Arweave 之外。
當然，單憑這一點很難得出比特幣 NFT、以太坊 NFT 孰優孰劣的結論，但顯然這些基本面的不同，會對兩個生態的 NFT 發展有深遠影響，另一個思考素材是：比特幣 UTXO 模型 vs 以太坊採用帳戶模型。
從元宇宙生態看，主要考慮以下兩個問題：
1. 元宇宙當前需要什麼？
元宇宙領域從 Web1.0 時代的 Second Life，到 Web2.0 時代的 Roblox、堡壘之夜，再到 Web3.0 時代的 Decentraland、Voxels，在朝著更去中心化、更好體驗、更多使用者自主權的方向演進。 當元宇宙遇到 NFT ，虛擬土地便成為了故事的主角 。
讓我們先把虛擬土地，放在元宇宙領域中來看。
過去一個週期， 元宇宙專案方以發售虛擬土地為核心商業模式 ，大量元宇宙專案湧現，造成了虛擬土地供給過剩、元宇宙專案間彼此不互通，從而使 互操作性成為元宇宙領域亟待解決的首要問題。 需要指出的是， 互操作性問題會伴隨元宇宙領域發展長期存在、需要不斷解決 ，只是在當前階段該問題更為顯著 。
另一方面看，專案方 售賣虛擬土地，本質上是將 3D 場景編輯器使用權和場景流量分發權打包進虛擬土地，並以此構建議價權 。但經過過去兩三年的發展，3D 場景編輯器已逐漸趨於標準化和開源，典型案例是 2022 年 7 月釋出的元宇宙專案 hyperfy.io，其以近乎免費的價格向用戶提供了優秀的網頁端 3D 場景編輯器。虛擬土地作為商品，構成其內在價值非常重要的一部分已經不復存在了。
讓我們再把虛擬土地，放在 NFT 領域中來看。
過去一個週期，元宇宙虛擬土地以 NFT 的形式存在，也是 NFT 發展歷程中的重要用例。從 NFT 自身發展角度看，可概括為： 鐵打的 NFT，流水的用例 。
在 NFT 發展的每個階段，往往只會有一類用例作為 NFT 階段性的核心價值承載物，這些價值承載物曾經是：加密藝術、GameFi、虛擬土地、PFP。但一切皆變、一切皆流，當新用例成為主流時，舊用例無論曾經多麼輝煌，都會褪去顏色，成為明日黃花。誰還記得 CryptoKitties、Async art、Axie Infinity、LOOT？顯然， 虛擬土地作為 NFT 曾經的核心價值承載物，已經成為過去時 。
綜上，無論是當下的元宇宙領域還是 NFT 領域，都不需要虛擬土地充當核心角色。 對元宇宙專案方來說，眼下最重要的是互操作性問題的解決。 這是從供給側的分析， 從需求側看，核心問題是缺乏應用場景落地，過去兩三年該問題表現的尤為突出 。對專案方而言，一味從供給側出發思考，容易陷入拿著錘子找釘子的怪圈 。
2. Bitmap 能為元宇宙發展提供什麼？
Bitmap 目前主要是虛擬土地的一級市場發售，3D 場景編輯器和場景流量分發、Avatar 均無涉及，也沒有去匹配特定場景的需求。由此可見， 對於元宇宙當前的發展需求而言，Bitmap 暫時無法提供有效價值 。如果硬要說價值提供的話，基於 Bitmap 理論的虛擬土地發行，提供了一個對買家相對更加公平的購買機制，以及一個 「理直氣壯」 的增發機制。
