Uniswap 相對 CEX 的優勢不在頂級代幣，而在於長尾代幣。一個關鍵的事實是，大約 25% 的交易量產生了大部分的費用。本文由 Jack Gorman 撰寫，由 MarsBit，MK 撰寫、編譯整理。
（前情提要：Paradigm：UniswapX 將改變 DEX、MEV 和交互的遊戲規則 ）
（背景補充：UniswapX聚合平台上線！強打無Gas交易、防MEV攻擊，年末再出跨鏈版 ）
上週在巴黎的 EthCC 會議上，Uniswap 宣佈了 UniswapX，一個用於跨 AMMs 交易的新協議。我們認為，UniswapX 將對 Uniswap 協議起到增值的作用。下面是我們的理由，基於我們在 Variant 對 Uniswap 協議基本原理的深入研究。（請檢視我們在 Dune 的儀表板 。）
一個需要理解的關鍵事實是，大約 25% 的交易量產生了大部分的費用（過去 180 天）。如果你不再讀下去，只需記住這個統計資料。
UniswapX 是由 Uniswap Labs 建立的新的聚合器協議。簡單地說，引入了一個新的名為「填充者」（本質上是搜尋者）的參與者，使用鏈上和鏈下的流動性源頭來填補 swappers 的訂單。
這可能看起來像是對基礎 AMM 協議的威脅，因為像 ETH 和 BTC 這樣的「大頭」資產通常在鏈下的 CEXs 上有更高的交易量和更有效的價格發現。如果填充者路由到鏈下的流動性，那麼協議中的大頭交易量可能會下降。
但是，雖然大頭流動性可能被引導到其他地方，我們並不認為這對 Uniswap AMM 構成嚴重威脅。Uniswap 仍然比其他地方更好地定價大部分長尾代幣（DeFi 代幣，memecoins 等），因為它是許多這些代幣的主要市場。
那麼 UniswapX 對 Uniswap 協議來說是一個存在性的威脅嗎？可能不是。這是因為 AMMs 從未打算與中心限價單（CLOBs）競爭，後者在存在大量製造者和接受者時，顯然是更有效的市場結構。
AMMs 特別適合於長尾代幣的價格發現和流動性，這些代幣更為小眾，沒有足夠的流動性在 CLOB 上有效交易。AMMs 建立了被動流動性，允許少量的買賣者仍能進行交易。
Uniswap 控制了絕大部分長尾流動性。根據 CoinGecko 的資料，Uniswap 在主要的以太坊交易應用中擁有最多的代幣列表。
這主要源於加密貨幣的長尾如此之大，而且它大約每個主要週期擴大 2 倍。
2020 年的「DeFi 夏季」提供了一個有趣的案例研究，當時大多數 CEXs 因為數量多、流動性不足和其他因素，無法列出長尾代幣。從那個 7 月到 9 月，Uniswap 的月交易量大約增加了 10 倍。
因為它擁有來自數十億 TVL 的深度流動性，Uniswap 比其他鏈上流動性源更好地定價這些代幣。下面的查詢顯示了聚合器交易流量中，哪一部分路由到 Uniswap，按代幣對型別區分。
注意到 ETH /「其他」（DeFi 代幣，memecoins 等）的代幣對類別有 74% 的交易量指向 Uniswap 與其他交易所。這表明 Uniswap 在定價長尾上比其他 DEXs 更有競爭力。
下面的查詢顯示了自 2020 年 6 月以來 Uniswap 的月交易量，分為長尾和大頭。大頭是任何主要的 L1，L2 和穩定對。隨著時間的推移，越來越多的 Uniswap 交易量是大頭對。
費用的趨勢完全不同。除了少數異常月份外，絕大多數的費用都是由長尾對產生的。這是因為 Uniswap V3 引入了較低的層級，為更具競爭力的大頭流動性壓縮了費用。
對此的一種解釋是，長尾流動性比大頭流動性更有價值，因為它已經被證明對費用不那麼敏感，它更稀缺，而且可接入性和便利性往往比價格效率更重要。
UniswapX 確保了大頭的更好定價，即使 AMM 無法提供。只要 Uniswap 協議仍然是長尾的最佳流動性場所，我們預計前端介面將繼續將這些交易路由到協議。
最成功的協議擁有一個健康的可持續應用生態系統。隨著加密貨幣的成熟，協議需要確保他們加倍發揮他們為終端使用者應用帶來的獨特價值。
Uniswap 一直在為長尾對做這件事，我們的觀點是，將會有大量的長尾對，那就是產生收入的地方。UniswapX 通過更有效的定價吸引更多的使用者，幫助發現長尾。
📍相關報導📍
Uniswap崩潰呼籲：希望加密項目 「對 Web2 吸血鬼攻擊」，別總 fork 我們
