以太坊 Layer2 的分類在過去一直是眾多研究員與開發者在爭論的議題,而在週一(6)兩個研究員對 Plasma 的議題進行辯論,引來了以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 的回覆。
(前情提要:第一槍響應V神號召!速覽結合OP+Plasma的鏈遊L2 Redstone )
(背景補充:V神拋「ZK+Plasma」新方向,Rollup 獨大的以太坊 L2 格局將生變? )
以太坊 Layer2 的分類在過去一直是眾多研究員與開發者在爭論的議題,著名以太坊 Layer2 研究機構 L2BEAT 與研究員Emmanuel Awosika 發生了辯論與交流,其中 Vitalik Buterin 也加入其中,並提到了沉寂已久的 Rollup 技術 Plasma,這2021年後自 Optimism 與零知識證明邁入主流後,就鮮少被以太坊人士提出。
V 神再提 Plasma 的核心功能是「資產退出機制」
就在週ㄧ(6),L2beat 的研究員 donnoh.eth 在 X 平台發布的推文中與研究員 Emmanuel Awosika 辯論交流,不料,引來以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin(V神)的回覆,推文內容如下:
donnoh.eth :TLDR,Redstone(Layer2):帶有鏈下 DA(資料可用性) 的 OP Rollup,沒有 DA 證明,但有 DA 挑戰,他們聲稱這種機制是「Plasma」,這意味著該網路與 Rollup 一樣安全,但對於排序器來說,輕易超出誠實挑戰者的開支並盜取資金卻是小事一樁。
Emmanuel Awosika:如果他們聲稱它是 Plasma,那是否意味著它不像 rollup 那樣安全?我想有人需要解釋為什麼 Plasma 鏈和具有鏈上數據可用性的 Rollup 有不同,從而清楚地表明「Plasma 不等於 Rollup」。
donnoh.eth :如果一個專案具有鏈下 DA 並提供用戶退出資金的保證,那麼該專案就是 Plasma
Emmanuel Awosika:這聽起來像是 RedStone 正在做的事情,它與 Plasma 的其他實現並沒有完全不同,不是嗎?你始終需要相信有人保留了你產生提款 Merkle 證明(或自行儲存資料)所需的狀態資料副本。
我不認為早期的 Plasma 實作存在資料可用性挑戰,所以 Redstone 在這方面的做法可以視為一種安全上的增強,具體而言,Redstone 是利用哪條鏈確保數據可用性呢?
donnoh.eth :只要有無私的挑戰者願意燒錢,你就可以退出,然而,如果有排序器的花費超過了這些挑戰者,他就有可能提交一個實際上無法被取得得承諾。
Emmanuel Awosika:您的 Plasma 版本如何防止資料扣留攻擊?
donnoh.eth :(貼出 V 神文章)
Emmanuel Awosika:不過此處所述的 Plasma 協議並不能防止資料扣留攻擊,你可以透過產生 SNARK 來防止無效的狀態轉換,以證明鏈上發布的狀態根計算正確,但你無法準確證明狀態轉換背後的資料是可用的。
摘自文章內容:
有效性證明最基本的貢獻改進 Plasma 鏈的設計是能夠在鏈上證實每一個 Plasma 區塊的有效性。這大大簡化了設計的複雜程度,意味著我們需要擔心攻擊者可能導致區塊不可用的問題,無需擔心區塊的有效性問題。
除非我遺漏了什麼,你仍然需要處理不可用的區塊,對吧?如果排序者存在惡意行為加上鏈下數據可用性網路故障Redstone 也會遇到相同的問題。因此,他們看起來並沒有完全不同。如果我在這裡搞混什麼,請告訴我!
Vitalik.eth(V神):Plasma 的主要目的並非阻止無效或不可用的狀態變化,而是讓擁有值錢資產的用戶在這種情況發生時,可以使用之前的(有效且可用的)狀態退出,並透過一套自洽的規則來防治任何資產的重複退出。
V神去年底提 「ZK + Plasma」
Plasma 首次被提出於 2017 年 Vitalik Buterin 和 Joseph Poon 發表《Plasma:自主智慧合約》一文,宣布將其作為以太坊新的擴容方案,但隨後技術沒有進展,以及 Plasma 在資金退出方面非常複雜,導致其很難成為真正可行的擴容性方案,但是 Plasma 的失敗並沒有白費, zk-Rollup 的誕生讓人們看到 Layer2 擴容的可能方向,它可以解決 Plasma 的資料可用性問題和退出複雜性問題。
2023年 11 月,V神在伊斯坦堡的 L2DAYS 發表題目為 Exit games for EVM validiums: the return of Plasma(退出 EVM 驗證遊戲:Plasma 的迴歸)的演講,隨後更新了同名部落格文章。
V 神在文章中指出,雖然 Rollups 在安全性方面較為穩定,不過 Plasma 在降低交易費用方面更具優勢。然而,有效性證明(ZK-SNARKs)的出現,讓 Plasma 可以有效解決用於支付的最大挑戰 —— 客戶端資料儲存,並且能夠創建支持 EVM 的類 Plasma 鏈 ,使 Plasma 的潛力得到巨大的提升。
同時,V神在文末總結道:
即便到了 2023 年,Plasma 仍是一個被低估的設計,Rollups 仍然是黃金標準,擁有無可匹敵的安全屬性。這點從開發者體驗的角度尤其明顯… 然而,Plasma 讓我們完全迴避了數據可用性問題,大幅降低交易費用。對於那些本來會 Validiums 的鏈來說,Plasma 可以是一個重大的安全升級。ZK-EVMs 終於在今年實現,這為我們重新探索這個設計領域,並提出更有效的構建方式,簡化開發者體用並且保護用戶的資金。
基金會研究員喊以太坊正統性
此外,去年 8 月以太坊基金會成員、Danksharding 提出者 Dankrad Feist 針對「什麼才是 Layer2」發表了極具爭議的觀點,其稱不用以太坊做 DA 層的模組化區塊鏈就不是 Rollup,因此也不是 Layer2。另外,他還點名了解決方案 Validium(不在以太坊釋出 DA 資料的 ZK Rollup)也非 Layer 2,因為其存在安全上的缺陷。
有趣的是,Dankrad 還表示,像 Plasma 和狀態通道這種不需要鏈上數據可用性來確保安全的方案仍然算是 Layer2。
然而,這種把同為使用鏈下 DA 層的 Plasma 和 Validium 區分為 Layer2 和非 Layer2 的做法也讓網友懷疑是否有雙重標準的嫌疑。對此,Dankrad 表示區分的標準在於「用戶是否能將資金安全的撤離至 Layer1」。
緊接著,在 Dankrad 提出觀點後兩週,以太坊 Layer 2 研究機構 L2Beat 便將 Optimistic Chain 更名為 Optimium(不用以太坊做 DA 層的 OP Rollup)。同時還在 L2Beat 網站主頁增設 「Rollups only」按鈕,讓瀏覽者可以隱藏 Validium 和 Optimium 的相關資訊,直接把 Rollup 和那些不用以太坊 DA 層的擴容網路區做區分。
延伸閱讀:淺論Celestia商業思路:引流以太坊Layer2
如何區分 Layer2 種類
然而,市場上自稱「以太坊 Layer2」的解決方案多達數十個,該如何分類歸納這些專案的種類呢?我們可以根據證明機制以及 DA 層的引入快速做判斷:
- Validium:有效性證明 +鏈下 DA 層
- Plasma:詐欺證明 + 鏈下 DA 層
- OP-Rollup:詐欺證明 + 以太坊 DA 層
- ZK-Rollup:有效性證明 + 以太坊 DA 層
同時,L2Beat 也將使用「詐欺證明 + 第三方 DA 層」的解決方案分類為「Optimium」,以此區分使用第三方 DA 層的專案。
另一方面,V 神也在《Different types of layer 2s》中指出,Layer 2 的資產能否安全撤回 Layer2 是一個重要的安全指標,同樣地,Dankrad 也將安全性設為判斷 Layer2 的重要標準。
然而,前面 V 神說過 Plasma 的核心功能是「確保資產能夠安全撤離」,並且 Dankrad 也明確表示 Plasma 算是 Layer2,那麼如果一個使用第三方 DA 層也可以讓用戶安全撤離資產的擴容解決方案,是否也算是 Dankrad 所定義的 「Layer2」呢?這點值得我們思考。