從本質上講，用戶為創作者花錢是一種投資行為。這種支出在 Patreon 或 OnlyFans 等 Web2 平台上都只是消費行為。本文源自 Hill 的文章《Friend.tech hints on luxury online experiencess》，由 ChainCatcher 整理、編譯和重新撰稿。
（前情提要：鏈上機器人的基本原理：以 FriendTech 為例 ）
（背景補充： SocialFi 的興起：friend.tech 如何重新定義 Web3 社交金融？）
此篇文章並非是為了 Friend.tech 吹捧，筆者並不認為該產品目前的形式能達到取代 Twitter 的程度（也許它的初衷並非如此）。但它的確給具有奢侈品性質的社交媒體打了一針強心劑，並有可能激發新一代線上奢侈品性質體驗的發展。
什麼是 Friend.tech？
目前已有諸多內容可以介紹 Friend.tech 的工作原理，本文將只介紹筆者在社群中看到的一些常見誤解。
誤解一：Friend.tech 是一個獨家內容平臺 —— 它表面看起來如此，但並非這方面最好的使用案例。除了持續的訂閱收入，要想通過其他方式維持獨家內容是很有挑戰性的。要想長期發展就要求不斷生產新的優質內容。要最大限度地避免資訊套利，維持統一的使用者成本必不可少。Friend.tech 不為創作者提供持續的訂閱收入，相反，它只允許通過交易費獲得收入。
誤解二：Friend.tech 是一個讓創作者獲得人氣的平臺 —— 是的，創作者可以登上 「熱門」 或 「趨勢」 榜單。然而，隨著金鑰價格的上漲，能夠支付得起金鑰的使用者越來越少，因此創作者的內容能觸達的使用者逐漸變少，無法擴大使用者群。
要弄清 Friend.tech 究竟是什麼，我想先從 Friend.tech 使用者與普通社交媒體使用者的最大區別說起。值得注意的是，Friend.tech 使用者把購買金鑰的資金投入認為是投資而非支出行為。然而，當他們投入資金時，他們會覺得自己是在用這筆投資的全部金額來支援創作者，而非只使用了實際的 5% 手續費。
因此，我認為 Friend.tech 是一個具有奢侈品屬性的社交平臺，在這個平臺上，使用者可以通過投資獲得與創作者深入交流的機會。
延伸閱讀：friend.tech Key大拋售背後：流動性缺乏下的人性困境
- 奢侈品屬性
奢侈品的定義各不相同，有些人從奢侈產品的角度來定義：奢侈品的需求隨著其價格的上漲而增加。也有人將其稱為 「韋伯倫商品」（又稱 「炫耀財」，veblen goods），它與前者屬性相似，同時會影響擁有 / 使用該物品帶來的社會地位。我們在奢侈品中看到的一個非常有趣的現象是，使用者支付的價格遠遠高於產品的純粹效用。名牌包和普通包一樣能裝很多東西，但前者的溢價來自於它的實用性之外，它彰顯了一種身份。Friend.tech 就很好地詮釋了這一點。買一把金鑰成本很高，當一個人的金鑰越來越貴時，就會有更多的買家來追逐利潤。這是一種身份的象徵。創作者會互相比較自己的金鑰價格，越貴的金鑰越有炫耀的資本。人們會覺得自己花全款買了金鑰，實際上，他們只花了 5% 的費用，遠低於購買金鑰的全部投資金額。
- 社交屬性
Friend.tech 是一個有趣的社交平臺。只有當用戶持有創作者的金鑰時，創作者和使用者才能相互交流。使用者不能直接與其他使用者交流。創作者可以與所有使用者交談。使用者與創作者所處地位並不平等，相反，創作者位於頂端，可以接觸到所有資訊，而使用者只能接觸到創作者釋出的有限資訊。
- 投資屬性
使用者不是一次性 / 按月投入 X 美元，而是投入 X 美元的 100 倍。這個數額要大得多，使用者的利益與他 / 她進行投資的內容息息相關。這象徵著一種信任，如果投資賺了錢，使用者還可以降低使用平臺的實際成本。
- 與創造者深入交流的機會
與創作者建立聯絡並不困難。使用者可以在推特上給創作者發訊息，或者在他們的推特下留言。然而，與創作者建立深度聯絡卻是一項挑戰。因為無法百分之百確保，使用者向創作者傳送資訊時創作者能看到並回復。
Friend.tech 創造了這樣一個平臺。這並非首個 「為作者的時間付費」 的平臺。如果使用者想吸引創作者的關注，Patreon 和 OnlyFans 都是很好的平臺。只不過，Patreon 和 OnlyFans 並不是一個市場，創作者沒有簡易的方法為使用者設定 「恰當」 的准入門檻，他們通常會隨意定價，無法吸引到合適的人群。Friend.tech 用金鑰的價格設定准入門檻。使用者的優先程度由金鑰價格來判斷，以此衡量他們與創造者對話意圖的強烈程度。金鑰的所有權代表了一種可交換的物品，它開啟了與創作者對話的權利。
綜上所述，我們可以看到基於個人社交關係創造市場的首例。代表這種社交關係的金鑰是一種奢侈品，也是一種可投資的工具。
對社交應用程式的啟示
社交領域中的某些內容可投資。
社交或內容平臺上的經濟活動一直都是單純的支出，比如為 YouTube Premium、WhatsApp、OnlyFans、Tinder 上的 SuperLikes 付費。它們都不允許使用者 「投資」 或 「交易」 某項權利或物品。而在 Friend.tech，使用者可以投資社交關係，也可以交易社交關係。這就帶來了基於市場的定價機制，可以更有效地發現價格。
社交關係也可以具有奢飾品屬性。
Friend.tech 的產品具有社交層面的優質特質，代表著很高的地位，隨著價格走高，吸引力也加大，使用者也覺得自己不僅為純粹的實用性付費，更是為社交屬性的溢價付費。從本質上講，使用者為創作者花錢是一種投資行為。這種支出在 Patreon 或 OnlyFans 等 Web2 平臺上都只是消費行為。
創作者和使用者之間的信任是可以公開展示的。
將 Friend.tech 體驗與 Twitter 相比，這種奢侈品性質體驗金融化帶來最重要的一點是，社交圖譜現在可以在公開市場上定價。在 Twitter 上，不同使用者的社交圖譜是相同的。創作者不知道哪個使用者比其他使用者更熱情。而在 Friend.tech，創作者可以很容易地看到誰是最早期（早期以低價購買）、最 「重量級」（後期以高價購買）和最忠實的支援者（堅定持有者）。這為發行者和購買者 / 持有者之間帶來了新的信任感。
買方實質上是把自己的資金存入極其受發行人影響的資金池，因此造成了雙方利益的交匯。創作者與使用者之間存在利益連線時，才能彰顯這種深層的信任關係。在一個開放的市場上定價，這更令人興奮。
如果你正在構建 Web3 中的社交應用，從產品的角度來看，這就是你可以從 Friend.tech 身上學到的東西：
- 信任是一種稀缺資源，在 Web2 社交應用中被低估 / 不存在。
- 奢侈品能夠提高社會地位，從而推動高價值使用者群的採用。
- 從根本上說，投資行為非常適合 Web3 環境，因此有必要在去中心化和無信任的環境中執行。
為了便於理解，下面舉幾個例子：
如果你正在構建 Web3 的 Spotify，那麼為了與其他服務商進行區分，你最好能夠提供精心策劃、獨家獲取的音樂。為了獲得最佳的策劃效果，同時也為了讓平臺更具參與性和趣味性，你可能需要激勵會員幫助平臺進行策劃，並讓他們在策劃中獲得收益，從而使個人和團體的激勵措施達到最佳效果。為了找出最好的策劃者（curator），你可以追蹤並獎勵平臺上能夠彰顯知識廣度與深度的特定行為。
Marine Snow 允許會員使用他們的包月和包年套餐參與平臺建設，幫助平臺針對世界上最好的音樂和音樂藝術家進行策劃，並對平臺本身擁有 DCA 的所有權。Spotify 的音樂策劃曾經是一種消費行為：使用者花時間聽音樂。現在，這是一種投資行為，使用者每月為歌曲和音樂家付費。
如果你正在打造豪華版的 Bumble（線上約會軟體）， 支付 5 美元獲取更多配對機會的效果可能並不理想。相反，更好的選擇是要求使用者根據點數（lucky point）的聯合曲線（bonding curve）入金，點數越高，匹配的人數越多，質量越高。
比如， Mercurius Club 正在建立一種與陌生人社交的新方式，在這種方式中，傳送和接收的每一句資訊的過程都是金融化的。使用者根據收到 / 發出資訊的比例獲得獎勵，並將獲得的獎勵投資到社交地位專案中。從本質上講，使用者並不是花錢與其他使用者建立聯絡，這是一種消費行為。相反，使用者將時間和精力投入到有意義的對話中。隨著對話的深入，使用者就能更好地將獎勵投入到社交地位專案中，從而獲得更多的 「對話投資機會」。
如果你要建立一個 Web3 廣告平臺，要求使用者花時間觀看一段廣告並等待實現轉化率，其效果是無法超越 Twitter 廣告的。相反，給使用者一個有意義的預期回報，讓他們投入時間觀看廣告，可能是促進 Web3 獲客的一種獨特 Web3 方式。
比如， Vessel 是一個允許使用者從平臺上品牌的任何內容中收集 NFT 的平臺。這包括從品牌文章或活動中鑄幣。使用者 「耗時行為」 不再只是花時間閱讀內容，而是變成了一種 「時間投資」，將自己的時間投入到 「收集」 內容中，隨後可能會在與品牌的升級互動中獲得回報。這使得觀看廣告變得真正有意義。
以上所有這些案例都可以將消費行為轉化為投資行為。這有助於通過所有權建立信任，並通過持有奢侈品建立社交地位。
Friend.tech 所取得的成果給了我們很大的啟發，我們希望看到更多的線上 / 鏈上奢侈品體驗創新。
注：此文貢獻者還包括 Friend.Tech 上本文作者的朋友們和金鑰持有者，以及 Superscrypt 的 Siddharth、Mercurius Club 的 Hongyu、Marine Snow 的 Tony 和 VESSEL 的 Steph。
